Оценка допустимости доказательств, исключение недопустимых доказательств
Следователь обязан соблюдать Уголовно-процессуальный кодекс во время расследования. Также его обязаны соблюдать и другие участники процесса: дознаватель, прокурор, судья, адвокат и т.д.
Но на практике часто бывает не так. У следователя и дознавателя всегда есть искушение получить нужные доказательства по-своему. Как говорят юристы, не процессуальным путём. Запугивания, угрозы - всё идёт в дело, любые нарушения установленных правил получения доказательств. А это серьёзно, потому что лишает обвиняемого возможности защищаться.
Доказательства, которые следователь получил недопустимым образом, нельзя использовать в суде. В УПК это сказано однозначно. Но на практике не так то просто доказать, что следователь что-то нарушил, а напротив - очень сложно.
Важно знать: оценка допустимости доказательств - это один из этапов защиты по уголовному делу. Но чтобы повысить шансы на оправдание или мягкий приговор, будет недостаточно участия адвоката только на одном этом этапе. Нужна комплексная работа. Наши уголовные адвокаты готовы защищать своих клиентов на всех этапах уголовного дела. Мы последовательно и планомерно собираем доказательства того, что следователь ошибается, что он ничего не доказал, что подзащитный невиновен. И такая работа приносит плоды – мы добиваемся мягких приговоров, условных сроков или оправданий. С полным перечнем услуг по уголовному праву можно ознакомиться здесь.
Что такое допустимость доказательств, какими статьями установлена и для чего она нужна
Следователь собирает доказательства по уголовному делу по определённым правилам. Они изложены в УПК РФ. Эти правила указывают, как должны проходить допрос, очная ставка, выемка, предъявление для опознания и другие действия. Нарушать эти правила следователь не может.
Если он нарушает правила сбора доказательств, то такие доказательства считаются недопустимыми. То есть их вообще нельзя использовать в суде. Фактически следует считать, что этих доказательств просто нет.
О допустимости доказательств в УПК сказано много раз: в части 3 статьи 7, части 2 статьи 74, в статье 75, 83, 84 и в других статьях. Правила допустимости доказательств нужны для того, чтобы следователь проводил расследование, строго придерживаясь УПК и не допускал нарушений. Это, конечно, правильно. Но этот механизм далеко не всегда работает.
Важно знать: если уголовный адвокат видит, что есть какое-то нарушение, он заявляет ходатайство об исключении доказательства. К сожалению, суды часто отмахиваются от этих ходатайств. Заставить суд прислушаться к ходатайству - задача не из лёгких. Но опытные уголовные адвокаты справляются с ней.
Какие конкретно доказательства нельзя использовать в суде?
Важно знать: одно из самых частых нарушений – при назначении экспертизы. Издавая постановление о назначении экспертизы, следователь обязан уведомить об этом подозреваемого или обвиняемого (часть 3 статьи 195 УПК). Но следователи часто этого не делают, и сторона защиты узнаёт об экспертизе, только когда приходят её результаты, если не позднее. Формально результаты этой экспертизы нельзя использовать, но суды, как правило, закрывают глаза на такие нарушения.
Вообще, конечно, нельзя использовать никакие доказательства, если они получены следователем незаконно. И в части 2 статьи 75 УПК приведено несколько примеров:
- Если подозреваемый или обвиняемый в ходе следствия дал какие-то показания, но при этом у него не было адвоката и на суде он же, подозреваемый или обвиняемый, отказался от этих показаний, то они считаются недопустимыми. То есть их как будто нет. Следователь не может теперь ссылаться на эти показания.
- Если свидетель или потерпевший дают какие-либо показания, но при этом они не могут сказать, откуда им это известно.
- Слухи, предположения или догадки. Суд - место, где всё должно проверяться и основываться на фактах, а не на домыслах. Показания свидетеля «весь наш отдел на фирме говорит, что он угрожал её убить» - это не свидетельские показания, а пересказ сплетен. Это тоже недопустимое доказательство.
Примеров недопустимых доказательств можно привести очень много. Скажем, обыск в жилом помещении может производиться только при наличии судебного решения об этом (часть 3 статьи 182 УПК). Если решения суда не было, но обыск прошёл, то ничто из изъятого нельзя использовать в суде как доказательство - ведь эти доказательства добыты с нарушением УПК.
Важно знать: в законе всё очень логично и правильно. На практике же нужно не просто зафиксировать нарушение (а это уже непросто, потому что нужно иметь на руках документы, которые это подтверждают), но и заставить судью удовлетворить ходатайство об исключении доказательства. А судьи делают это очень неохотно. Но опытный адвокат найдёт нужные рычаги, которые заставят судью прислушаться к его мнению.
Типичные нарушения суда при рассмотрении ходатайств
1. Суд выносит решение по ходатайству устно, не удаляясь в совещательную комнату
В статье 271 УПК сказано, что когда в суде адвокат заявляет ходатайство, то оно может быть или удовлетворено или отклонено. Если оно отклоняется, то суд должен вынести определение или постановление, почему оно отклонено.
На практике этого часто не происходит. Судья здесь же, в зале суда устно заявляет, что «ходатайство не подлежит удовлетворению». Это избавляет судью от необходимости аргументировать, почему оно отклонено.
2. Судья отказывается принять ходатайство уголовного адвоката потому, что оно якобы заявлено преждевременно
На самом деле любая из сторон может заявлять ходатайства в любой момент производства по уголовному делу (часть 1 статьи 120 УПК). То есть «преждевременно» здесь вообще не может быть.
3. Суд приобщает ходатайство к делу, но потом, во время заседания, помогает следователю замаскировать нарушения
Здесь нарушается статья 121 УПК, где сказано, что решение по ходатайству должно быть принято сразу же, как только ходатайство заявлено.
Суд выносит письменное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, но конкретных аргументов, почему это было сделано, в постановлении нет. Там много ссылок на статьи УПК, но конкретики нет никакой.
4. Суд исключает малозначительное доказательство, когда есть причина исключить важное
Чтобы создать видимость беспристрастности, суды могут исключить из дела незначительное доказательство. Его исключение ни на что не повлияет, поскольку важное, основополагающее доказательство остаётся в деле.
Важно знать: исключить из дела важнейшее доказательство следователя очень трудно. Но это повлечёт или прекращение уголовного дела или оправдательный приговор, потому что без главного оказательства всё уголовное дело рассыпается, как карточный домик. Опытные уголовные адвокаты знают тактику, когда можно заявлять ходатайство, а когда нельзя. Например, на предварительном слушании ходатайство лучше оставить при себе, приберечь его до заседания суда. Если заявить ходатайство на предварительном слушании, судья отложит его рассмотрение, а у следователя будет время замаскировать нарушения.
Почему нужен адвокат
Исключение недопустимых доказательств - это одно из самых сложных действий в уголовном процессе. Не столько даже сложных, сколько редко успешных. Тут хитрая юридическая механика, которая даёт возможность суду отказать в удовлетворении ходатайства, когда оно должно быть удовлетворено.
Но попытаться стоит. Удалить из дела доказательство следователя - это как выбить у противника в карточной игре козырь. А без главного доказательства стороны обвинения дело можно вообще закрывать, потому что устранения одного доказательства влечёт устранение и всех производных от него. И следователь остаётся просто ни с чем.
Но сделать это без уголовного адвоката невозможно. Да, это именно то процессуальное действие, которое просто невозможно сделать без адвоката, настолько оно сложное и так много у суда лазеек, чтобы незаконно отказать в ходатайстве.
Услуги наших юристов
- бесплатная юридическая консультация по вопросам оценки допустимости доказательств и ходатайства об исключении недопустимых доказательств из дела;
- изучение материалов дела, прогнозирование перспективы - стоит ли тратить силы и время на попытки исключения доказательств;
- написание аргументированного ходатайства об исключении недопустимых доказательств;
- участие в судебном заседании, поддержание ходатайства.
Современная судебная система позволяет следователям использовать недопустимые доказательства. Формально, конечно, всё по закону - но по сути в судах недопустимые доказательства используются. Человеку, который никогда не работал в области права, просто нечего этому противопоставить.
Поэтому мы приглашаем вас на бесплатную консультацию. Она ни к чему не обязывает. Вы сможете задать вопросы и получите чёткие и исчерпывающие ответы.
Всегда лучше действовать заблаговременно и не тянуть - уголовное дело ждать не будет. У следователя есть план сдачи дел в суд. Судьи отлично понимают ситуацию, поэтому в суд отправляются даже «сырые» дела.
Приходите на консультацию. Лучше добиться оправдательного приговора сразу, чем подавать на апелляцию.